xyfree írta: ↑2022.06.30. 16:06
A másik ami érdekelne, hogy olvsóbb távcsövek esetén milyenek ezek...
Csak magamat tudom ismételni. Egy olcsó távcsőnek annyi optikai hibája lehet az adott rendszerre jellemző hibákon kívül, hogy ember legyen a talpán, aki ki tudja bogozni, mi származik az objektívtől és mi az okulártól.
Példa: 120/600-as akromát. Jellemzően színez és nagy a fókuszsík görbülete. De ezenkívül - mivel olcsó - lehet polírozási hiányosság, gömbi hiba, zónahiba, esetleg szabálytalan alakhibák a lencsében.
Ha az objektív eleve színez, abban minden okulár színezni fog, a Barium is és a TV Ethos is. Ezesetben hogyan teszteljük az okulár színezését?
Vagy ha kómakorrektor nélküli F/4-es Newtonban tesztelünk, akkor meg ugye mindent elnyom az objektív kómahibája. Akkor is, ha a távcső egyébként prémium minőségű! Ezesetben hogyan teszteljük az okulárok szélkorrekcióját?
A válasz mindkét kérdésre: SEHOGY.
Tehát akkor korrekt az okulárok tesztje, ha az objektív minél korrigáltabb. Mondjuk egy F/8-as triplet APO képsík korrektorral ilyen, ha pedig fényerős rendszerben tesztelünk, akkor egy prémium minőségű F/4-es Newton Paracorr ll-es korrektorral is ilyen.
A dolgot erősen árnyalja, hogy az olcsó távcső nem biztos, hogy gyengébb minőségű, mint a drágább. De ezen már keseregtünk eleget itt a fórumon...