Csillagváros.Hu

tgabor írta: ↑
2022.07.29. 13:11

Erre bevillant a Lacerta teleextender, amivel igen jó tapasztalataid vannak. Elvileg nincs észrevehetően nagy fényveszteség ami fontos szempontom. Ez mindjárt jó befektetésnek tűnne, hiszen az összes 1,25"-os okulárommal használható, 2x annyi fókusz lehetősége egy eszközzel.
Viszont eszembe jut András intelme az eleve nyújtótaggal ellátott okulárok (márpedig nekem szinte az összes ilyen) és a barlow együttes használatáról: Vesebab kockázata.
Jó lenne, ha működne okulárkölcsönzés a BTC-ben és/vagy a Makszutovban, mondjuk olyasmi alapon mint a szerszámgép kölcsönzés (bérleti díj+kaucio)- akkor nem kellene lamentálni, csak kipróbálom amiket gondolok és amelyik bejön abból veszek egy dobozos példányt. Ez duplán üzlet lenne a boltnak is.

Saját meglátásom és tapasztalatom alapján,teljesen alaptalan a félelmed.
Eleve nagyon sok okulár van nyújtótaggal szerelve - még a drága,minőségiek között is - ,így aztán nem sok értelme lenne a barlow-ok, teleextenderek forgalmazásának.
Másrészt én a saját,nyújtótagos(ES 11mm,SP7mm,Lac.4mm)okulárjaim és a teleextender kapcsolatában NEM tapasztalatam semmilyen plussz abberrációt,beleértve a vesebabot is!
Ami van,az megvan a TE nélkül is.
Szerintem egy rossz barlow vagy egy eleve "vesebabos" okulár kell ahhoz,hogy ezt lásd .
Én nem szeretem reklámozni az eszközeim, - engem ne átkozzon el senki

- de a Lacerta Teleextendert bátran merem ajánlani.

Ami a kölcsönzést illeti: van ilyen csak más néven. Úgy hívják,hogy internetes vásárlás és 14 napos visszaküldési lehetőség.

Igaz,nem erre van kitalálva,de valahol mégis.
Egy postaköltséget buksz ha visszaküldöd,de ezt úgy is felfoghatod,mint kölcsönzési/kipróbálási díj.

Anti_45 írta: ↑
2022.07.29. 13:46

Saját meglátásom és tapasztalatom alapján,teljesen alaptalan a félelmed.
Eleve nagyon sok okulár van nyújtótaggal szerelve - még a drága,minőségiek között is - ,így aztán nem sok értelme lenne a barlow-ok, teleextenderek forgalmazásának.
Másrészt én a saját,nyújtótagos(ES 11mm,SP7mm,Lac.4mm)okulárjaim és a teleextender kapcsolatában NEM tapasztalatam semmilyen plussz abberrációt,beleértve a vesebabot is!
Ami van,az megvan a TE nélkül is.
Szerintem egy rossz barlow vagy egy eleve "vesebabos" okulár kell ahhoz,hogy ezt lásd .
Én nem szeretem reklámozni az eszközeim, - engem ne átkozzon el senki - de a Lacerta Teleextendert bátran merem ajánlani.

Ami a kölcsönzést illeti: van ilyen csak más néven. Úgy hívják,hogy internetes vásárlás és 14 napos visszaküldési lehetőség.
Igaz,nem erre van kitalálva,de valahol mégis.
Egy postaköltséget buksz ha visszaküldöd,de ezt úgy is felfoghatod,mint kölcsönzési/kipróbálási díj.

Nos ez máris továbblendíti a dolgot, mert én úgy emlékeztem mintha csak BCO-kkal használva értékelted akkor a TE-t. Ezek szerint a L UWAN-al is ilyen jól szerepel (amiből ugye nekem is van kettő), így tényleg erősen megfontolandó opció.
Ezzel meg is vannak lehetőségek amikből döntök majd: Teleextender/ES4.7/előbb az EQ platform és aztán ezek valamelyike.

A telecentrikus nyújtó NEM tolja ki a kilépő pupilla helyét, tehát NEM vesebabozik, ha az okulár ebből a szempontból rendben van. Megtartja az okulár szemtávolságát. Viszont 4 üveg-levegő felülete van.

Legjobb szívvel az APM 2,7x-es ED barlow-ját ajánlom; párszor már leírtam, hogy miért. Vesebabot nem generál, mert ún. hosszú barlow, viszont kómát korrigál.

A rövid barlow-k kerülendők vizuális használatra. Egy "kihegyezett" okulárnál vesebab effektust okoznak.

Lovász András írta: ↑
2022.07.29. 15:58
A telecentrikus nyújtó NEM tolja ki a kilépő pupilla helyét, tehát NEM vesebabozik, ha az okulár ebből a szempontból rendben van. Megtartja az okulár szemtávolságát. Viszont 4 üveg-levegő felülete van.

Legjobb szívvel az APM 2,7x-es ED barlow-ját ajánlom; párszor már leírtam, hogy miért. Vesebabot nem generál, mert ún. hosszú barlow, viszont kómát korrigál.

A rövid barlow-k kerülendők vizuális használatra. Egy "kihegyezett" okulárnál vesebab effektust okoznak.

Mindenki a saját lovát dicséri.

De tökéletesen igazad van, András,az APM is nagyon jó alternatíva.
Mondjuk egy kicsit átestünk a ló túloldalára,mert én csak annyit mondtam,Gábornak,hogy "...ha lapul egy barlow a dobozban.." akkor most ne verje költségbe magát,de már mindhárman ott tartunk,hogy milyen fókusznyújtót vegyen.

Tehát semmilyet. Tessék szépen eltenni gubát platform feliratú befőttes üvegbe.

Anti_45 írta: ↑
2022.07.29. 16:29
Mindenki a saját lovát dicséri.

Főleg akkor, ha Lovásznak hívják...

Nekem az jött le, hogy Gábornak nincs barlow-ja (de lehet, hogy tévedek).
A Cloudy Nights-on olyan kijelentésekbe botlottam, hogy emberek a Powermate-jüket meg a Zeiss-üket cserélték le az általam említett kis lencsére az elképesztő tulajdonságai miatt. Fényáteresztésben tesztek szerint toronymagasan a legjobb üveg. Kómakorrektorok közül eddig csak a GSO-t ismertem, de ennek korrekciója egyszerűen más szintet képvisel. Ehhez képest az ára... Persze F/6-nál nem olyan nagy létszükséglet nagy nagyításon a kómakorrekció, de van még egy "aduásza": 15x érzékenyebb a kollimáció pontatlanságára, épp a kómakorrektor volta miatt. A tömege pedig elenyésző; Dobsonnál ez sem marginális kérdés.

Szóval ilyesmik miatt bátorkodtam ajánlani...
De természetesen egy teleextenderrel is nagyon jól járna Gábor.

Lovász András írta: ↑
2022.07.30. 07:21

Anti_45 írta: ↑
2022.07.29. 16:29
Mindenki a saját lovát dicséri.

Főleg akkor, ha Lovásznak hívják...

Nekem az jött le, hogy Gábornak nincs barlow-ja (de lehet, hogy tévedek).
A Cloudy Nights-on olyan kijelentésekbe botlottam, hogy emberek a Powermate-jüket meg a Zeiss-üket cserélték le az általam említett kis lencsére az elképesztő tulajdonságai miatt. Fényáteresztésben tesztek szerint toronymagasan a legjobb üveg. Kómakorrektorok közül eddig csak a GSO-t ismertem, de ennek korrekciója egyszerűen más szintet képvisel. Ehhez képest az ára... Persze F/6-nál nem olyan nagy létszükséglet nagy nagyításon a kómakorrekció, de van még egy "aduásza": 15x érzékenyebb a kollimáció pontatlanságára, épp a kómakorrektor volta miatt; a lézer hozzá képest kb. kőbalta. A tömege pedig elenyésző; Dobsonnál ez sem marginális kérdés.

Szóval ilyesmik miatt bátorkodtam ajánlani...
De természetesen egy teleextenderrel is nagyon jól járna Gábor.

Lovász András írta: ↑
2022.07.30. 07:30

Főleg akkor, ha Lovásznak hívják...

És tényleg!

Erről hogyan feledkezhettem meg..

Lovász András írta: ↑
2022.07.30. 07:30

Nekem az jött le, hogy Gábornak nincs barlow-ja (de lehet, hogy tévedek).

Én is úgy értettem.
Az előző hozzászólásom magamnak is szólt.

Természetesen ha szeretné,akkor felőlem vehet nyújtót,Gábor, mindössze azt akartam elkerülni,hogy miattunk vegye.

Lovász András írta: ↑
2022.07.30. 07:30

A Cloudy Nights-on olyan kijelentésekbe botlottam, hogy emberek a Powermate-jüket meg a Zeiss-üket cserélték le az általam említett kis lencsére az elképesztő tulajdonságai miatt.

Akkor tényleg nagyon jó lehet az APM.
Bevallom,már az én fantáziámat is megmozgatta és mindössze az tartott vissza,hogy sokat nyújt.
Már az ES 11mm-es oklival is 290x lenne és nagyon sokszor már ez a nagyítás sem használható. Mondjuk ha valaki nagyon sokat észlel szoros kettősöket akkor OK.
Ha csak 1,5x lenne a nyújtása, már mennék is érte a boltba.

Valóban hamar fel lehet szaladni vele a nagyításban, mivel az F/6-ból úgymond F/16-ot csinál. Tehát egy 8 mm-es okulárral elérjük a távcső elméleti maximumát.

Azonban Gábor a 7 mm-es okulárjával még mindig simán vizsgálhatja pl. az Uránuszt, a Ganymedest, esetenként a nagyobb aszteroidákat és a szubívmásodperces kettősöket is. Segít normálisan látni az Airy korongot.
Ebben az esetben már nemigen kell gondolkoznia 5 mm-es okulárokon.

Viszont egy 32 mm-es Plössl kb. 25 mm-es szemtávolságát élvezheti D/2 (100x-os) nagyításon, illetve a kettő között bármely okulárjának szemtávolságát.

Természetesen az okulár saját hibáját nem javítja ki, viszont ez a kis lencse egy 30 mm-es kómamentes, F/16-os, sík képmezőt "tálal fel" az okulárok számára. Amúgy ez egy kiváló tesztkörnyezet az okulárok vizslatásához: bármilyen optikai hibát látunk, az mind az okuláré (vagy a szemünké).

Sziasztok!

Az Ádám által belinkelt táblázat (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 483#p41976) szerint a Celestron X-Cel LX 9 mm-ese igen magas képminőséggel rendelkezik, felveszi a versenyt a csúcskategóriás okulárokkal - igaz, csak 60 fokos LM-ben. De akkor is... 40 ezerért???

Itt található a sorozat részletes bemutatása:

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=993

Amúgy mostanában nagyon szeretem olvasgatni ezt az orosz fórumot; javarészt nagytudású emberek tárgyilagos diskurzusa. Alapos tesztek, hasznos infók...

Van valakinek a birtokában a szóban forgó (9 mm-es) okulárból? Ha igen, alá tudja támasztani a megfogalmazott briliáns képességeket?

Egyszer próbálgattam egy X-Cel asszem 5 mm-est és nagyon rossz véleményem volt róla. Kontrasztban lapos, leképezésben nem pontszerű.

Csillagváros.Hu

Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

Re: Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?