Teljes mértékben egyetértek a fentiekkel.tgabor írta: ↑2022.10.06. 21:21Ez bizony eddig a témában olvasottak szerint, ilyen rövid fókuszoknál simán benne van a pakliban. És annak alapján amit eddig itt tőletek tanultam, pl. kettősözésnél simán indokolt lehet a rövid fókuszokból ilyen kis lépésközöket alkalmazni.Lovász András írta: ↑2022.10.06. 13:25Egyetértek. Ezért olyan hosszú (és gyakran rögös) az út, mire az ember összevadássza a cuccát.
Csak hát ha a "picit elhúz a széleken" kifejezésen nem ugyanazt értjük, az még rendben van. De ha az "5,5 mm"-es fókuszú okulár mellé akarok egy "4,7 mm"-est és kiderül, hogy az egyik 5,2, a másik meg 5,3, akkor az gáz - főleg ha a boldog tudatlanság állapota túlnyúlik azon a bizonyos 14 napon.
De ezt már megfogalmazta Gábor is, más szavakkal...
Hosszabb fókuszoknál 0,5 mm ide vagy oda nem érdekes.
Ezt a problémát (hogy pl. a 4,7mm esetleg nem 5,2? ) kiiktatja a kiváló Nagler 3-6mm zoom. Nálam legalábbis nagyon jól helyettesít néhány rövidfókuszú okulárt. Ezt figyelembevéve (+ a betekintési kényelmét) már nem is olyan drága.
Szerintem nem az az érdekes, hogy pontosan tudd, hogy 350x, vagy 360x-nál a legjobb a bolygókép, vagy a kettősök megfigyelhetősége, hanem hogy jó leképzéssel élvezed az észlelést.
D.Laci
ui.: Úgy gondolom, hogy hosszútávon nem feltétlenül az a drágább, amelyik elsőre drágábbnak tűnik.