Okulárok fókusza

[tgabor]

Az okulárok látómezejénél vetettem fel korábban kérdésként: a CN-en olvastam, hogy a népszerű (különböző neveken címkézett -TS, Lacerta stb.) 16mm -es UWAN 82 valójában 14mm fókuszú.

https://www.cloudynights.com/topic/8433 ... only-14mm/

A dolognak jobban utánanézve úgy láttam, hogy a téma megérdemel egy saját topicot, mert sokkal általánosabb, nem csak erre a konkrét okulárra vonatkozó problematikáról van szó:

Tovább kutatva és olvasgatva ugyanis kiderült, hogy az okulárok jó részénél a gyártó által megadott fókusz a legritkább esetben egyezik, jó esetben is inkább csak erősen közelíti a valódi értéket. 10%-os tűrésről írtak, ami azt jelenti, hogy egy 10mm-es okulár pl. egy 11 és 9 mm között bármi lehet. A tényleges fókusz megállapítására különböző módszereket javasolnak, a legkézenfekvőbb a kilépő pupilla megmérése osztva a mérésnél használ távcső f/ értékével (persze a távcső fókusztávban is van 1% hibatűrés a katalógusértékhez képest - sőt MC, SC esetén jóval több!)

A kilépő pupillát lehet mérni az (extrém ritka állítólag 100 éve nem gyártott, illetve valami manufaktúra még készíti csillagászati áron) dynameter-rel vagy lehet próbálkozni a mikroszkópok kalibrációs tárgylemezével. Egy szaktárs a binokulárjánál sima vonalzóval próbálkozott, végül is az 5 és a 7 mm közt elég egyértelműen különbséget lehet tenni, de pl. 2,4 és 2,7 mm közt ez már nem vezet célra.

https://www.cloudynights.com/topic/5276 ... -eyepiece/

Egy illető egy 19. századi, kettőscsillag szeparáció mérésére használt dinaméterrel kimérte az összes okulárját és az eredményeket táblázatban közölte. (Elég antik cuccokat használ, mai mainstream típusok nincsenek benne de akkor is érdekes.

http://brayebrookobservatory.org/BrayOb ... ation.html

Ami a 16mm-es Lacertát illeti magam is utána próbáltam járni a dolognak. Megfelelő mérőeszközöm, nincs, igy a látómezőben látottak Stellarium és Cartes du Ciel látómezó szimulációval összevetésével próbálkoztam.
Az okulár teszt táblázata http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.p ... 483#p41976 miatt már másik okuláros témánál megismert orosz Astrotalks oldalon a táblázatot készítő Ernest a 16mm UWAN-nál 76 fok látómezőt ír. Az UWAN okulárok tesztjéről külön bejegyzést is írt, ott külön kiemeli hogy a 76 fokot kimérte. Így ezzel számoltam.

Tesztobjektumnak a Collinder 399 (Kabátfogas, Válfa) aszterizmust használtam, pontosabban annak 4 csillagát a 7 Vul -tól HD182761-ig szakaszt. Amennyiben az okulár 16mm fókuszú, így kell elhelyezkedniük a 76foknyi látómezőben:

161676.jpg

Ha 14mm a fókusz, akkor így:

161476.jpg

És végül kb. ezt láttam az okulárban:

1615_576.jpg

Ez kb. 15,5 mm fókusznak felel meg.

[Maczó András]

6mm-es planetarym fókuszára 5,2mm jött ki - de nem zavar. Lehet, meg kellene nézni, alul a barlow-tag helye fix, vagy menetes gyűrűkkel lehet állítani a pozícióját.

[Anti_45]

Érdekes téma,bár a személyes(!) véleményem az,hogy nem éri meg rugózni rajta.
Ne érts félre,Gabi,nincs bajom a témával,szép összeszedett írás,de ez pont az a része a hobbinak,amire szerintem nincs ráhatásunk.
Mostantól a 16(?)mm-es Lacertát 15,5-nek fogod venni? Kétlem.
El kell fogadni,hogy annyi amennyi,amit a gyártó megadott rá.
Azon a szinten ahol mi mozgunk,amúgy se sok jelentősége van,de megkockáztatom,hogy semmi.
Nem végzünk pontos,tudományos szempontból fontos méréseket(aki mégis, attól bocsi ).
Ezzel nem azt akarom mondani,hogy beszélni is felesleges róla - ellenkezőleg,pörögjön a fórum - ,csak nem érdemes nagy feneket keríteni neki.
Szerintem.

Én maradok a boldog "tudatlanságnál".

[tgabor]

Érdekes téma,bár a személyes(!) véleményem az,hogy nem éri meg rugózni rajta.
Ne érts félre,Gabi,nincs bajom a témával,szép összeszedett írás,de ez pont az a része a hobbinak,amire szerintem nincs ráhatásunk.
Mostantól a 16(?)mm-es Lacertát 15,5-nek fogod venni? Kétlem.
El kell fogadni,hogy annyi amennyi,amit a gyártó megadott rá.
Azon a szinten ahol mi mozgunk,amúgy se sok jelentősége van,de megkockáztatom,hogy semmi.
Nem végzünk pontos,tudományos szempontból fontos méréseket(aki mégis, attól bocsi ).
Ezzel nem azt akarom mondani,hogy beszélni is felesleges róla - ellenkezőleg,pörögjön a fórum - ,csak nem érdemes nagy feneket keríteni neki.
Szerintem.

A 0,5mm különbség természetesen lényegtelen, azon kár pörögni valóban. Ahogy a 30,8mm-nek mért 31mm-es Nagler gazdája sem fog reklamálni a TeleVue-nél. Ha valóban 14mm-es lenne viszont az már komoly differencia, alapvetően befolyásolná pl. a gyűjtemény bővítését, hiszen ez esetben felesleges lenne e közé és a 9 mm közé egy 12mm körüli viszont megfontolandóvá válna egy 20mm-es beszerzése.

Egyébként valaki a 7mm UWA(N)-ról is felvetette, hogy esetleg 8mm, de ez biztos alaptalan, mert a 9mm-hez képest a bolygók jelentősen nagyobbnak látszanak benne. Vagy akkor a 9mm-es 11mm (ráadásul mindkettő a Plössl és a Goldline is ami a birtokomban van). De akkor meg a 16mm is 19, ami már végképp nonszenz.

[D.Laci]

Na ilyenkor (is) kell venni egy zoom okulárt és a probléma kipipálva.
Just a joke!

D.Laci

[Anti_45]

Na ilyenkor (is) kell venni egy zoom okulárt és a probléma kipipálva.
Just a joke!

D.Laci

Laci. Ha csak a legcsekélyebb beleszólásom is lenne, én istenbizony javasolnám,hogy Te legyél a Baader promótere.
Nagyon jól csinálod.

[D.Laci]

Kár, hogy nincs ráhatásod, lehet jobban járnék vele mint a nyugdíjammal.

D.Laci

[tgabor]

Kár, hogy nincs ráhatásod, lehet jobban járnék vele mint a nyugdíjammal.

D.Laci

Még ott a lehetőség a csodálatos Unistellar EVScope-al.

[D.Laci]

Kár, hogy nincs ráhatásod, lehet jobban járnék vele mint a nyugdíjammal.

D.Laci

Még ott a lehetőség a csodálatos Unistellar EVScope-al.

Hát ennyire elvetemült azért nem vagyok.

D.Laci

[tgabor]

6mm-es planetarym fókuszára 5,2mm jött ki - de nem zavar. Lehet, meg kellene nézni, alul a barlow-tag helye fix, vagy menetes gyűrűkkel lehet állítani a pozícióját.

András, ezt milyen módszerrel/eszközzel mérted meg? A legtöbb módszer elvileg elég pontatlan 1mm kilépő pupilla alatt, inkább a közepes/kis nagyításoknál használható nagyobb bizonyossággal.

A barlov tag pozíciójának módosítása az nem befolyásolhatja a leképezés minőségét (korrekció foka, aberrációk stb.)?