Ez nem földhözragadtság,hanem - bocsánat - hülyeség.. szerintem.
Ez hasonló ahhoz,mint amikor azt olvasom,hogy egy viszonylag olcsó távcsőhöz ne vegyél drága kiegészítőt vagy cserealkatrészt.
50e-ért vettem a 102/500-at,majd később ugyanannyiért egy Lacerta Crayford fókuszírozót hozzá.
Nem érzem,hogy aránytalanul sokat költöttem rá,mert nagyon sokat lendített a használatán.
Figyu, szerintem méresd be azt a tükröt. Mióta bogarat ültettek a füledbe,azóta ez újra és újra felbukkan mindazok ellenére,hogy elégedett vagy vele.Egy Nagler beszerzése előtt inkább a tükörrel kapcsolatban szeretném tudni, hogy hányadán állok valójában és inkább arra költenék, ha kell.
Nézesd meg valakivel,mert lelked addig úgysem talál megnyugvást.
Nem állítottam,hogy bármi gond lenne az ES okulárokkal(nekem is van) és csak a TV lenne a tuti(nekem sincs).Meg kell valami ideológiát gyártani amellé, hogy számomra az ES jelenti azt a lélektani határt amit egy okulárra szánok.
Mindössze arra próbáltam utalni, hogy ne a távcsöved ára vagy származása határozza meg,hogy milyen okulárt veszel hozzá.
Inkább a minősége. Na meg persze amit a pénztárcád és a lelked megenged.
Na várjál,én nem arra gondoltam,hogy egy apo nem elég jó vagy kevesebbet érdemel mint a te Newtonod."Egy f/6-8,120-150mm apo miért érdemelne jobbat mint a te - tegyük fel - L/5-6 minőségű tükröd?" - Erre az fog tudni válaszolni, aki már mindkettőbe nézett, én csak gyanítom, hogy egy komoly gyártótól származó 150mm APO valami elképesztő lehet.
Lehet szerencsétlenül fogalmaztam.
Tehát akkor :
Miért érdemelne kevesebbet a te - tegyük fel - L/5-6 minőségű tükröd,mint egy szintén kiváló,f/6-8,120-150mm-es apo?
Így már jó?