Mi a gravitáció?

[Paradox]

Ez a fórum egy kulturáltan beszélgető, normálisan vitázó honlapnak tűnik számomra, te vagy az első eset, aki nem a tudományos témához szól hozzá, hanem személyeskedő kifogásokat keres. Ki vagy te, add meg a honlapod címét, abból szeretném felmérni, hogy milyen szinten állsz a tudományban és a tudományos vitakultúrában.
Paradox

Tisztelt Paradox!

Előző hozzászólásomban két egyszerű (bár bevallom, kicsit provokatív) kérdést tettem fel Neked. Ezzel két célom volt. Egyrészt szerettem volna a nyulat (Oryctolagus cuniculus) kiugratni a bokorból. Ez sikerült is, pont úgy reagáltál, ahogy arra számítottam
Másrészt pedig valóban érdekeltek a válaszaid...

A továbbiakban - mivel úgy illik - válaszolok az általad feltett kérdésekre.

... Ki vagy te, ...
Paradox

25 éve a szakmámban tevékenykedő fejlesztőmérnök és programozó vagyok. Ez idő alatt több nagy ipari üzembe készítettem folyamatirányító rendszert, több ezer ipari készülékben futnak a programjaim, 2 ipari mintaoltalommal is rendelkezem. Szakdolgozatot is készítettem, saját kezűleg... saját nevem alatt!

Tudományos publikációval nem rendelkezem, nem is állítottam magamról, hogy magas szinten művelem az elméleti fizikát. De nyitott szemmel járok a világban és nem zárkózom el az új elől sem.

Honlapom sincs, de - mivel honlapokat is készítek, tudom hogy működik a dolog - véleményem szerint nem is abból lehet valakinek a tudományos szintjét felmérni, hogy milyen saját elméleteket ír le a saját honlapján. Az interneten bármi - sajnos ellenőrizetlen hülyeség is - megjelenhet...

Ha pedig a tudományos vitakultúrámról beszélünk : szerintem eddig nem vitatkoztunk Én feltettem két
egyszerű kérdést, amit Te támadásnak értelmeztél és visszatámadtál...

De akkor hadd kérdezzek én is Tőled pár dolgot :

1. Ki szerint tűnik jónak a gondolatod a görbült tér kérdéséről?
2. Kovács Márton vagy Tassi Tamás vagy?
3. Te milyen tudományos fokozattal rendelkezel, milyen tudományos szinten vagy?
4. Hol, mikor jelentek meg tudományos publikációid (a honlapodon közzétett elméleteket ne soroljuk már ide...). Milyen volt ezek fogadtatása?

Válaszodat érdeklődve várom (akár privát üzenetben is ha gondolod, ne terheljük fölöslegesen a többi fórumozót):

Németh László

Ps. Teljes jószándékkal hadd adjak egy tanácsot : tudományos publikációidat, elméleteidet saját neveddel vállalva jelentesd meg, ne különböző álneveken.
Minek kell megnehezíteni a NOBEL-díjat odaitélő tanács munkáját...

Azért kukkantottam be ebbe a fórumba, mert itt csillagászatot és új háttér-tudomány gondolatokat remélek. Fölöslegesen mondtad el, az általános életrajzodat, a műszaki ismeretek, a beszélgetés során úgyis kiderülnek. Felteszem, hogy amatőr csillagász vagy, bár ilyenre nem utaltál. De ide vágott a korábban feltett kérdésem, amelyet most kicsit konkrétabban ismét felteszek:
1. A gravitáció térgörbület?
2. A gravitonok hatása?
3. Hol ez, hol az?
4. Valami más?

Valóban érdekel, hogy ha én nem, akkor más hogyan tudja ezt az ellentmondást rendbe rakni. Gondolom, hogy e témában írhatsz ide, mert nagyon is ebbe a fórumba tartozik.
P.

[zoltankocsis]

Üdv! Szeretnék rávilágítani arra, hogy amikor a fizikusok végtelenről kezdenek beszélni, a fekete lyukakkal kapcsolatban, az tulajdonképpen azt jelenti, hogy fogalmuk sincs arról, hogy mi is történik a fekete lyukban. Ennek ellenére előszeretettel használják a végtelen fogalmát és csodaszép elméleteket építenek rá. Fogalmuk sincs tehát arról, hogy mi történik a fekete lyukban de erre elméleteket építenek? Ezzel még nem volna semmi baj. A baj az, hogy ezeket az elméleteket aztán tudományos tényeknek próbálják beállítani, és minden tiszteletem az olyan tudósoké akik nem ezt teszik. Tudomásom szerint Einstein valami olyasmit mondott, hogy fekete lyukak, vagy nem léteznek, vagy valami egészen más fizika érvényes rájuk. Privát véleményem szerint, valami egészen más fizika érvényes az egész világegyetemre, mivel szakadékok tátonganak a fizika bizonyos "elméletei" között. Radikális szemléletváltásra volt annak idején szükség, hogy az emberiség ráeszméljen arra, hogy nem a Föld a világegyetem központja. Talán ugyanilyen radikális szemléletváltásra lenne szükség a mai fizikában is ahhoz, hogy áthidaljuk a szakadékokat. Nem hinném, hogy a végtelenre épített elméletek, megoldást jelentenének bármire a fekete lyuk fizikában, vagy bármilyen más fizikában és a szemléletváltást sem segítik elő.
Tisztelt kérdezgető társaim tehát, olyan kérdésekre vártok választ, amire csak elméletek léteznek!
Ne csodálkozzatok azon, ha nem értetek valamit! Azt valószínűleg a tudósok sem értik, csupán adnak neki valamilyen frappáns elnevezést.

[Kukac]

Mielőtt a tudósokat fikáznád, legalább egy matek vagy fizika szigorlatot tegyél le valamelyik nevesebb egyetemen, hogy értsd, mennyi mindent kell tudni ehhez, amihez te hozzá sem szagolsz...

[Gyurka46]

Jó lenne abbahagyni úgy a személyeskedést, mint a fizikusok becsmérlését, vagy szinte vallásos felmagasztalását.
Én csak arra vagyok kíváncsi, mi a gravitáció?
Meggörbíti a teret... miért? hogyan? milyen energiát használ fel ehhez, hiszen a tér meggörbítésének következménye az, hogy megváltozik a mozgó test pályája... egyáltalán hogyan lépzeljem el a tér meggörbítését? (nem a matematikai leírásra kérdeztem)

[Kukac]

http://www.youtube.com/watch?v=wy9gXKwRpXc&feature=related

[tobe]

Egyáltalán mit jelent az , hogy valamit érteni ? Szerintem már itt kezdődik a probléma, egy icipici valami, mint az agy is, a világhoz képest annak mennyi részét tudja ábrázolni, és vajon hány jelenség létezhet, amit mennyi terjedelemben lehet leírni valamilyen módon, nyelven, képekkel vagy bármivel ábrázolva ?

[zoltankocsis]

http://www.youtube.com/watch?v=wy9gXKwRpXc&feature=related

Pár hónappal ezelőtt megnéztem a fenti linken futó videót/videókat. Van benne olyan rész ahol a határozatlansági relációról van szó és egyszerűen meg sem említik benne Heisenberg nevét. Úgy van beállítva a dolog mintha Bohr fedezte volna fel. Nem értem mi a baj Heisenberggel. Az, hogy német volt és kénytelen volt a náciknak is dolgozni? Elég tudománytalan ez a hozzáállás a film készítői részéről. Ajánlom annak aki butulni akar. Amúgy teljesen gagyi az egész. Semmit sem tanultam belőle.

[Kukac]

http://www.youtube.com/watch?v=wy9gXKwRpXc&feature=related

Pár hónappal ezelőtt megnéztem a fenti linken futó videót/videókat. Van benne olyan rész ahol a határozatlansági relációról van szó és egyszerűen meg sem említik benne Heisenberg nevét. Úgy van beállítva a dolog mintha Bohr fedezte volna fel. Nem értem mi a baj Heisenberggel. Az, hogy német volt és kénytelen volt a náciknak is dolgozni? Elég tudománytalan ez a hozzáállás a film készítői részéről. Ajánlom annak aki butulni akar. Amúgy teljesen gagyi az egész. Semmit sem tanultam belőle.

Jól van, öcsi, akkor lécci szkenneld be a diplomádat, és tedd ide fel, hogy lássuk, mire fel vagy ekkora ász,
és fikázol mindenkit az ocsmány stílusoddal. Fogadjunk, még matek érettségid sincs.

[zoltankocsis]

(nem túl) kedves Horváth András nos... nekem nincs semmilyen érettségim... minek az érettségi, vagy bármi más, hogy ilyen gagyi linkeket rakjak ide fel? nem kell semmilyen matematikai tudás, csak józan ész ahhoz, hogy valaki rájöjjön, hogy a végtelennel már nem nagyon lehet mit kezdeni. mindig érdekelt a fizika, de folyamatosan olyanok voltak az életkörülményeim, hogy nem-igen kedvezett a tanulásnak, de azért amit csak lehetett magamba szívtam és elolvastam. ha hozzászólok valamihez, akkor annak azért van egy kis alapja és azért át is gondolom. ennek ellenére, ha túl nagy baromságokat írtam, akkor elnézést kérek mindenkitől.

[zozee]

Hogyan tudsz ilyen magabiztos lenni, ha nem kiterjedt az ismereted a témában? Ez határtalan együgyűség.

Tipikusan az az eset, amikor valaki nincsen tisztában azzal amit nem tud, ezért azt hiszi mindent tud.
Azért mert neked nem volt esélyed tanulni, még nem kell lenézni a tanulás fontosságát.

És a videó ellen felhozott érveid ("gagyi") sem voltak szakmailag túlzottan meggyőzőek.