Olvasói kérdés

Az "Olvasóink kérdezték" rovatban feltett kérdések listája -- segíts Te is a csillagászat iránt kezdeti érdeklődést mutatóknak kérdéseik megválaszolásában!
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2641
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2013.09.10. 10:42

Kissé bővebben: a csillagászok nyilvánvaló módon a hivatalos, 1928-ban rögzített és minden azóta megjelenő térképen, adatbázisban, stb. használt csillagkép határokat használják.
Az asztrológusok az évezredekkel ezelőtti hagyomány szerinti, de a valóságban már réges-régen nem létező csillagképhatárokkal operálnak, de nem ez az eltérés fő oka. Hanem az, hogy nem veszik figyelembe azt a tényt, hogy mivel a Föld tengelye folyamatosan mozog, ezért az ekliptika (tehát az a vonal, amelyet a Nap az égen egy esztendő alatt bejár, és aminek a közelében mozognak a bolygók is) vonala már nem ott húzódik a csillagképek között, ahol az asztrológia megszületésének idején. Magyarul: az égre pillantva bárki számára látható valóság (t.i. hogy pl. a Jupiter melyik csillagképben és merre mozog) és az asztrológiai számítások alapjául szolgáló rendszer nem fedi egymást.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2013.09.10. 11:16

Re: asztrológiai és valódi helyzet.
Az előbbiek lényegében elmondták a különbség okát. Két lényeges tényező van:
1. Az ekliptikai csillagképek megnevezését az asztrológiai máig is a Kos-tól számolják. Hipparkhosz korában a tavaszpont (az égi egyenlítő és az ekliptika metszéspontja ott, ahol a Nap a látszó égi útján az éggömb déli feléről az északira megy át) valóban a Kis-ban (Aries) volt, tehát neki a kezdő csillagkép a Kos volt. A Precesszió következtében azután Kr. e. 100 körül már átment a Halak-ba (Pisces), most pedig már a Halak és a Vízöntö (Aqiarius) határán van. Az asztrológusok azonban ma is úgy nevezik a tavaszpontot (az Ekliptika kezdő pontját), hogy Kos-pont, bár tudják ők is, hogy valójában már majdnem 2000 éve nem ott van, hanem egy csillagképpel hátrább.
2. A csillagászatban a csillagképek valóságos helyzetével számolnak, az asztrológusok viszont az Ekliptikát 12 x30 fokos szakaszra osztják, és ezeket a kezdőponttól kezdve elnevezik a 12 ekliptikai csillagképről. Vagyis amit ők Kos-nak neveznek, az valójában már régőta a Halak, ás hamarosan majd a Vízöntőben lesz. Már itt is nagy az ellentmondás az asztrológia és a valódi eget leíról asztronómia közt. Az asztrológusok egy fiktív, ma már nem létező égbolttal számolnak.
3. Az asztrológusok egy része ma is annak a táblázat-rendszernek az alapján számolja a bolygók helyzetét, amelyet Ptolemáiosz dolgozott ki, és valójában nem a fizikai törvények alapján, hanem egy geometriai konstrukción alapul, amely a Földet teszi a világmindenség központjává. A csillagászatban azonban a bolygó-pozíciókat egy olyan egyenlet rendszerrel számítják (akár kockás papíron, ceruzával, akár computerrel), amelyet az égimechanikai törvények, tehát fizikai törvényszerűségek alapján dolgoztak ki. Ezért a bolygók asztrológiai helyzete, és a valóságos pozíciója évről évre egyre nagyobb különbséget mutat.
4. Az asztrológiai számolásoknak semmi fizikai alapja sincsen. Maguk az asztrológusok is vitatkoznak egymás közt, melyikük rendszere a helyes (egyik sem), pl. az un. kínai asztrológia sokkal primitívebb módon számol, mint a "Ptolemáioszi". Hát ennyit az asztrológia hiteléről. - BQ.
Kukac
Hozzászólások: 950
Csatlakozott: 2011.05.06. 18:32

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: Kukac » 2013.09.10. 11:49

Ráadásul a valós ekliptika 13 csillagképen halad át.
Rendesen belemegy a kígyótartóba...
tati
Hozzászólások: 2
Csatlakozott: 2013.09.09. 22:23

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: tati » 2013.09.10. 20:20

Mindent értek - köszönöm (mindenkinek). Innentől már "csak" demarkációs probléma az egész, mármint tudományfilozófiailag :evil: Arra azért kíváncsi lennék, hogy azok az egyetemek, ahol lehet asztrológiából PhD-zni, milyen rendszert használnak!
Mondjuk, ha a ptolemaioszi rendben gondolkodunk - s miért ne? -, akkor stimmelne ezek szerint a dolog? Jól értem én ezt? Ha a Föld a világ közepe, a precesszió jelensége is ki van küszöbölve, azaz nem számolunk vele - ugye? A dolog annyira nem bizarr, ha arra gondolok, hogy szegény Kopernik kanonok távcső nélkül forgatta fel a világ rendjét, s csak a 19. században lett az bizonyos, hogy a Revolutionibus előszavát nem ő írta.
Köszönöm!Üdv: Tati
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2013.09.11. 00:09

Hááát ez így egy kicsit erős. Azt hiszem információid kissé nagyon tévesek.
1. "Arra azért kíváncsi lennék, hogy azok az egyetemek, ahol lehet asztrológiából PhD-zni, milyen rendszert használnak!" - Olyan tudományegyetem, ahol asztrológiából doktori címet adnak, sehol a világon nincsen. Az ezotérikusok és szélhámosok tartanak fenn úgynevezett főiskolákat sőt diplomákat is kiadnak,de ezt sehol a világon nem nosztrifikálják. Egymás közt elvannak, szédítik egymást, jól megcsapolják a hiszékenyeket, de pl. semmi féle valódi egyetemen, főiskolán nem tarthatnak előadást, nem használhatnak tudományos fokozatot stb.
2. A földközpontú és a napközpontú rendszert nem lehet felcserélni! Eltekintve az olyan "apróságtól", hogy a Föld-Hold rendszer közös tömegközéppont körül mozog és ez a tömegközéppont kering a Nap körül, amivel az egész geocentrumos rendszer nem tud mit kezdeni, egy sor jelenség van, amely nem fér a földközpontú rendszerbe. Pl.: A Nap tömege kb. 333 000-szer nagyobb a Földénél, akkor most hogy keringhetne a Nap a hozzá képest porszemnyi Föld körül?
3. A precessziót már az ókorban is ismerték. Az asztrológusok (legalább is a műveltebbje) is tud róla, egy részük számításba is veszi, más részük függetleníti a tavaszpont helyzetét a valóságos ekliptikai csillagképektől. (Innen is látható, mennyire értelmetlen zagyvaság az egész asztrológia: tudja ugyan hogy a Halakban van a tavaszpont, de azért Kos-nak nevezi.) - Egyébként az egész nem érui meg a ráfordított fáradságot! BQ.
dgy
Hozzászólások: 467
Csatlakozott: 2009.09.22. 15:00

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: dgy » 2013.09.11. 00:39

Kedves Lajos!

Sajnos a helyzet korántsem olyan egyértelmű, mint ahogy az előző írásodból gondolható.

Néhány perces kattintgatás után az ember könnyen rátalál (a sok hasonló közt) pl a teljesen
komoly University of Wales weblapjára, ahol az Archeológiai, történelmi és antropológiai
Tanszék kínálatában megtalálja a mesterszintű "Cultural Astronomy and Astrology" képzést.

http://www.trinitysaintdavid.ac.uk/en/a ... y/courses/

Azt gondolhatnánk, hogy itt kívülállóként és kritikailag ismertetik az asztrológia történetét.
De nem. Ha az intézmény saját weblapjára

http://www.astro.com/edu/ed_soph2_e.htm

kattintunk, azonnal számos horoszkóp-ajánlattal találkozunk.
Tehát ez egy vérbeli asztrológiai intézmény.
És mégis egy elismert egyetem égisze alatt működik.

Pár perces további kattintgatás számos hasonló társasághoz vezethet el.

A pénz nagy úr.

Ahogy néhány éve a homeopátia elismert tudomány és egyetemi tananyag lett, államilag előírt
tananyaggal és vizsgákkal, úgy sajnos azt is várhatjuk, hogy hamarosan a nagy magyar tudomány-
egyetemek kínálatában is megjelenik az asztrológus-, alkimista-, táltos- és boszorkányképzés...
Főleg, ha az egyetemek anyagi helyzete a továbbiakban is a mostanihoz hasonlóan alakul.

:( :( :( :( :(

dgy
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2112
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2013.09.11. 02:25

Úgy látszik a világ kezd olyanná válni, ami pl. a televíziós műsorokban is látszik, az okosságokat felváltja a komolytalanság, hülyeség, trágárság és ne is soroljam inkább tovább. :) Lassan alig lehet valami igazmondó fészket találni. :)
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2013.09.11. 10:44

D.Gy. írja:
"Ahogy néhány éve a homeopátia elismert tudomány és egyetemi tananyag lett, államilag előírt
tananyaggal és vizsgákkal, úgy sajnos azt is várhatjuk, hogy hamarosan a nagy magyar tudomány-
egyetemek kínálatában is megjelenik az asztrológus-, alkimista-, táltos- és boszorkányképzés...
Főleg, ha az egyetemek anyagi helyzete a továbbiakban is a mostanihoz hasonlóan alakul."


Sajnos amit írtál nem is olyan abszurd! Még pár éve az adóbevallási űrlapokhoz csatolt magyarázó füzetben az 1 %-al támogatható egyházak közt ott láttam a "Boszorkány-egyházaz", és már a 90-es években láttam olyan hivalkodó cégtáblát, amely szerint az illető "okleveles asztrológus", hát elképzelhető még rosszabb is! (Amióta a Parlament dísztermében valami mongol sámán csörgő-dobbal körül ugrálta a magyar Szent koronát, a parlamenti őrség szeme láttára, és nyilván a háznagy tudtával, mindenre el lehetünk készülve.)De azért nem hinném (egyelőre), hogy a Piszkéstetőn előnyben részesül az okleveles csillagjós, vagy a CERN-nál táltost alkalmaznak, hogy gyorsabb mozgásra ösztökélje a részecskéket.
Marik Miklós mesélte, hogy az 1970-es években Londonban itt-ott működött utcai horoszkóp-automata, amely a születési adatok bepötyögése után kiadott egy horoszkópot. (Egy alkalommal ő is kipróbálta, megvolt neki a kis cédula is.) Amikor én jó néhány év múlva eljutottam Londonba, már sehol sem voltak ilyen masinák. Kimentek a divatból?
Sajnos az egész história szociál-pszichológiai és nem kis mértékben politikai kérdés, itt azért nem ragozom tovább,. de bízom benne, hogy az ELTÉ-n nem lesz egyhamar "Asztrológiai intézet". (Éppen elég az általam becsempészett "Csillagkép-ismeret" kurzus. Ott viszont a hallgatók éppen ellenkező írányú indítást kapnak.) - Lajos
Avatar
szamosv
Hozzászólások: 222
Csatlakozott: 2011.12.01. 17:50

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: szamosv » 2013.09.11. 16:38

Kedves Fórumtársak!

Véleményem szerint az asztrológia veszélye nem abban áll, hogy milyen központból, milyen csillagképeket lát, vagy látni vél. Inkább abban áll, hogy hiszékeny, szerencsétlen sorsú embereket kemény pénzekkel vesznek le asztrológusok, ezoterikusok. Hiú reményeket, ábrándokat keltenek bennük. Felelőtlenül ígérgetnek a jövőre vonatkoztatva. És a páciens annak tudatában megy el tőlük, hogy gondjai megoldódtak, "hisz meg van írva a csillagokban". És a valóvilágban meg érik a pofonok. A legszebb az egészben az, hogy mindezt tudománynak álcázott köntösben teszik, hisz egy laikusnak a horoszkóp ábrái titokzatosnak tűnnek, a bolygók helyzetének megállapítása, meg tudományosnak. Ha meg pc program csinálja ezt, akkor meg tévedhetetlennek. Akik ilyen sarlatánokhoz fordulnak, inkább pszichiáteri segítségre szorulnának. Gondoljunk csak a kertv-k ezoterikus műsoraira. Szerencsétlen betelefonáló azt hiszi, ha percenként 400+ÁFÁ-ért bemondja, hogy "Mari vagyok 54.01.23.", akkor máris hozzászáll a pénzenergia (vagy bármi más éppen aktuális energia). Szerintem az ilyen műsoroknak, asztrológiai és egyéb jósok tevékenységének büntetőjogi következményeinek kellene lennie.
Ha jól emlékszem Kepler volt az utolsó csillagász aki horoszkópokat is készített, de ő ezt inkább a megélhetésért tette és nem hitből.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Olvasói kérdés

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2013.09.11. 17:29

Pontosan így van, ahogy írtad az asztrológiáról, mint társadalmi fekélyről. Sajnos a jogalkotók nem tekintik büntetendőnek, mert "mindenkinek joga van eldönteni mit hisz" (nem így fogalmazzák, de ez a lényeg). Persze ez nem ilyen ártalmatlan, mert hiszen jól fogalmaztad, hogy látszólag tudományos köntösbe öltöztetett csalás, és a nagyközönségtől nem várható, hogy megkülönböztesse a valós tudomány a hamistól!
De azért ne becsüljük alá azt a kárt, amit az emberek tudatába okoz! Valótlan kéet ad a világról, az ember helyéről és tudatáról.
Re: Kepler. Bizony, bizony Kepler hitt az asztrológiában, és azért kezdte vizsgálni a bolygómozgások törvényeit, mert szerinte az asztrológiai jóslatok azért nem válnak be, mert nem tudták pontosan kiszámolni a bolygók mindenkori helyzetét. Ebből az igyekezetéből születtek meg a Kepler-törvények!
Horoszkópot még Galilei is készített, de ő már valóban azért, mert az "udvari matematikustól" a kenyéradója elvárta, hogy rendszeresen készítsen "prognózisokat" pl. a gyermekei számára a jövendőjük megállapítására. (De ő maga már nem hitt ezekben.) De ezt nem illik megírni az életrajzokban, mert rossz fényt vetne a "felvilágosult tudósra".
Számomra a legjellemzőbb egy 17. sz-i kalendárium, ahol szépen leírja, hogy mely napokon és milyen "bolygó állások" mellett milyen gyógyítómód a leghatásosabb. De azzal zárja az előírást, hogy "ha nagy a baj, akkor az arraa alkalmas gyógyítást kell alkalmazni", függetlenül a saját jóslatától. - BQ.
Válasz küldése

Vissza: “Hírek.Csillagászat.hu - Olvasói kérdések”