Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Planetárium- és csillagászati térképprogramok, csillagászati képfeldolgozó szoftverek és társaik
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Attila » 2014.06.25. 16:12

Kukac írta:Közben válaszolt Andreas. Azt mondta, hogy egyszerűen idő hiányában nem fordította még le angolra a kézikönyvet. Szóval nincs, és várhatóan nem is lesz.


Most néztem rá a honlapra, és az angol nyelvű leírás már valóban angol nyelvű!
Sőt, idei upgrade is van a programhoz, bár csak egy kisebb bug-ot javított. De az jó jel, hogy még mindig foglalkozik a szoftverrel a koma.

Kipróbálom én is, olyan jókat írt róla Imre... ;)


Üdv,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Imre » 2014.06.26. 10:18

Attila írta:
Most néztem rá a honlapra, és az angol nyelvű leírás már valóban angol nyelvű!
Sőt, idei upgrade is van a programhoz, ...

Üdv,
MDA

Köszönöm a jelzést!
Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Attila » 2014.06.26. 16:32

Imre!

Volt valami újabb tapasztalatod ezzel a programmal kapcsolatban azóta?


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
tron
Hozzászólások: 43
Csatlakozott: 2013.09.08. 16:11

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: tron » 2014.06.26. 22:44

Kedves Imre!

Elnézést, hogy belekotyogok, de megakadt a szemem ezen a teszten és szerintem néhány körülmény és következtetés nem teljesen helytálló.

Ami igazából motivál, az az ingyenes programok kritikája elleni tiltakozásom, ezért „kontra” szeretnék rávilágítani pár dologra és kis kritikával illetni a tesztet. :)

Kezdem azzal, hogy ha valami Bitmap formátumú – vagy akármilyen formátumú – ami nem tartalmazza CFA-t (Color Field Array) profilt, akkor a program nagy valószínűséggel ki is hagyja a De-Mozaikolást. Ami lényeges lépés.

Az hogy létezne Bitmap alapú „jobb és gyorsabb” program, ki van zárva. A bitmap nem tartalmaz lényeges információkat (nem csoda, hogy a REGIM nem is akarná betölteni), ami az interpoláláshoz kell. Csak a CFA ból van jó néhány => Wiki: Bayer Filter.

16/32 bites csatornák helyett 8 bites csatornák esetén rácsodálkozni a túlcsordulásra. Ez egyértelmű és teljesen természetes, ha 16/32 bites a csatornák feldolgozása! Arról nem is beszélve, hogy egy 12 bites raw-hoz képest elveszítünk 4 bitet. A DSS számítási hibáit is pont ez okozhatta. Jelen pillanatban a DSS is támogatottnak írja a 8bites képeket, viszont ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy a számítások ténylegesen 8biten történnek. Jelentheti, hogy átkonvertálja 8-ról 16-ra a képet és a felodlgozás továbbra is 16bites és adott esetben egy fehér pöttyből fekete pötty lesz.

A CCD zaj nem konstans, helyileg és értékben sem. Még a „hot”pixelek - a „dead” és „stuck” elvileg igen - sem teljesen konstansok. Helyileg mindig ugyanott vannak, viszont intenzitásban eltérhetnek, ha más Expóval + Hőmérsékleten készültek.

AVG vs. Median. Mindegyiknek meg van a létjogosultsága, csak a két eredményt nem kellene összehasonlítani.

A Registax-ot a másik kettővel összehasonlítani. Mert gyaníthatóan a Registax projekcióval is próbálja korrigálni a „hullámzó” videókat/képeket , míg a másik kettő talán nem. Mert a hosszú expó esetén inkább valami „bolyongás” lép fel légköri refrakció miatt. Ezt már nem hinném, hogy lehetne javítani valamilyen projekcióval, de nem kizárt.

Még egy csomó dologgal és gondolatmenettel nem értek egyet, de csak ezt emelem ki:
„A tesztképek utánozzák a valódi felvételt …”

Cáfolatul egy nyers kép, ahogy a fényképezőgép érzékelője látja a Vegát. Tessék hasonló vagy eredeti képeket feltételeket adni a programoknak és ha hibáznak vagy kiakadnak, megjegyezni hogy azt is ingyéé teszik. :)

A DSS honlapjáról:
“I wrote this software for myself...”
„It will probably work for you but then it may not.”

Hirtelen ennyit bírtam kierőlködni és fenntartom a tévedés jogát! :)

JE
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Imre » 2014.06.27. 11:39

Kedves Ervin! Szerintem félreértetted a módszert, a teszt célját és a következtetést is. Nem fontos se a Bauer-mátrix, se a 8,16,32 bit, se a kép formátuma, se a hasonlósága egy eredeti csillagászati nyers-képhez. Egy a lényeg, hogy ismert a kiindulási kép. Ismert a rontás módja. Létrehozok tetszés szerinti hibával képeket, és azt vizsgálom, hogy az adott program milyen hibát hagy benne, mit javít, és az eredmény mennyire hasonlít az eredeti képhez. Ennyi a lényeg. Az, hogy aritmetikailag hibás-e, vagy a logikai műveletek sorrendje milyen, az határozza meg a végeredményt. Tudom, hogy a sima átlagban benne marad a hiba, de kisebb mértékű lesz. Azt is tudom, hogy fehérből nem lehet soha fekete, még akkor sem, ha több bites a feldolgozás, ugyanis ez súlyos hiba, olyan, mint a nullával osztás, miért kirúgnak a vizsgán! Nincs szó se a szomszéd pixel átlagolásáról, se forgatásról, egyáltalán nem lényeges a kép formátuma, bitmélysége. Van egy kiindulási egyszerű 8 bites képem. Ez a kiindulási alap. Az a teszt lényege, hogy ismert módon zajjal, hamis mintával, vonalakkal, és még más módszerrel változtatott képek sokaságából az adott program mennyire képes az eredeti képet visszanyerni. Amit írtál, az többnyire rendben is van, de nincs köze az általam végzett teszthez. Két malomban őrlünk! Megjegyzem, hogy azért, mert egy program ingyenes, még nem kell, hogy hibás legyen. Az is igaz, hogy a fizetősben is lehet hiba. Mindkettőt szabad tesztelni is. Az összehasonlítás ingyenes programok között történt, mindegyiket használom is, de tudom, hogy melyik mikor jobb választás. A tesztelés azért történt, hogy tudjam az erősségüket és a gyenge pontjait. Legfeljebb azt lehet kifogásoni, hogy közreadtam az eredményt. Többet nem teszem. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Attila » 2014.06.27. 13:24

Imre írta:... A tesztelés azért történt, hogy tudjam az erősségüket és a gyenge pontjait. Legfeljebb azt lehet kifogásoni, hogy közreadtam az eredményt. Többet nem teszem. Üdv. Imre


Imre!

Nem kellene megsértődnöd.

Szerintem a teszt megközelítése rendkívül praktikus: ismert és ugyanazon eredetik felhasználásával melyik mit hoz ki. Ez a legegyszerűbb, tiszta, "józan paraszti" logika. Nem kell hozzá ismerni a bit-machinációk rejtelmeit, mert nem megmagyarázni kell az eredményt, csupán értékelni az eredményt. Szerintem ez egy teszthez tökéletesen elegendő.

Egyetlen egy dologban viszont - a magam részéről - igazat kell adnom Ervinnek: a tesztek alapjául szolgáló kép(ek) típusa és paraméterei erősen képes(ek) befolyásolni az eredményeket. Ezért azt javasolnám, hogy az alábbi - és egyébként számomra nagyon szimpatikus - tesztet kétféle, jó minőségű, nyers csillagászati fotóval is futtasd végig (merthogy eredendően azok feldolgozásához készültek): egy DSLR 16 bit-es, színes Bayer mátrixos képpel, és egy mono, szintén 16 bites csillagászati kamera felvételével is. Ha ez utóbbiban segítség kellene, szívesen készítek egy (vagy több) tesztképet: van egy ABG-s Meade DSI-III Pro mono kamerán http://www.stark-labs.com/craig/resources/Articles-&-Reviews/DSI3Review_API.pdf, és egy NABG-s mono SBIG ST-10XME is http://archive.sbig.com/sbwhtmls/st10.htm. De elkészíthetjük együtt is, ha el tudsz jönni hozzám egy este (bár nem tudom, milyen mesze lax Érdtől...).

Ha ez utóbbi opció érdekel (akár együtt, akár csak "megrendelésre" elkészítve), akkor írj magánban, és megbeszéljük a részleteket.


Üdv,
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
tron
Hozzászólások: 43
Csatlakozott: 2013.09.08. 16:11

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: tron » 2014.06.27. 15:49

Kedves Imre!

Csak mivel megint a bitek lettek megemlítve, nem tudok elmenni mellette, hogy helyre ne tegyem a őket.

Tudom, hogy ma már mindenki programozó (Legyen áldott az MS VB :)), de ezért egy pársoros gyorstalpaló emlékeztetőül, nem kioktatásképp, csak precízebben:

Kód: Egész kijelölése

byte a = 0x80;
byte b = 0x04;
byte c = 0x00;
           
// Az erdmény nulla (fekete)!
byte c = (byte)(a * b);

//Az eredmény max 255 (fehér)!
if (a * b > 0xFF)
   c = 0xFF;
else c = (byte)(a * b);


Innentől teljesen mindegy, hogy feketére vagy fehérre „hamísítottuk” az eredményt. Az információ elveszett. (A PS, Gimp stb. korlátossá teszik a számítást ezért nem lesz fekete, de egy hobbiproram nem feltétlenül teszi és elhagyva egy if szerkezett gyorsít a számításon és ez sem hiba)

Miért is konvertálok -„hamisítom” - az eredményt és miért számít a bitmélység? Mert azt kértem, hogy a művelet eredménye egy szükebb halmaz része legyen:

Kód: Egész kijelölése

if (Image.PixelFormat == 24bpp)
{
   //8bites a csatorna, ide csak 8bites értéket tehetek vissza, ami nulla is lehet.
   Image[x].Red = (byte)((Image[x]) << 2);
   //Esetleg annyit hamisíthatok, hogy legyen full piros (fehér)
   Image[x].Red = (Image[x]) << 2) > 0xFF ? 0xFF :  (byte)((Image[x]) << 4
}
else if (Image.PixelFormat == 48bpp)
{
   //16bites csatorna, ez sem tuti
   //Ha a 16bites érték felül tarltamaz értékes biteket kidobjuk azokat is.
   Image[x].Red = ((Image[x]) << 4);
}  else Message("Lópikula!!");


Ime a jelenség, ahogy sőtétedik a fehér pötty (Nyilván nem fekete, mert RGB-ben vagyunk)
http://www.makszutov.hu/forum/viewtopic ... e07d63e069

Összegezve: Leszámítva a nullával való osztást, ezek nem hibák és főleg nem programozói hibák, hanem tulajdonságai az eljárásoknak.

A tesztek, tesztképek alapvetően megfelelőek lehetnek és annak lényegébe nem is kotyogtam bele, estleg kicsit. A figyelmet arra szerettem volna felhívni, hogy a hibák jelentős része nem programozói hiba és csak azért kotyogtam bele, mert a teszt elején írtak ezt a benyomást keltik. :)

Kedves Imre!
Több hasznos írást is olvastam Tőled/Másoktól, amiből sokat tanultam a csillagászat/optika terén, amit ezúton is köszönök. Ebből igazán ne legyen sértődés, hogy felmertem hívni a figyelmet egy másik nézőpontra.

Szép napot!
JE
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: Attila » 2014.06.27. 16:16

tron írta:Csak mivel megint a bitek lettek megemlítve, ...


Ervin!

Miért csonkolsz (ha még jól értelmezem soraidat a múltbeli programozói tudásom alapján), és miért nem skálázod át a tartományt???
Az lenne a korrekt megoldás, nem?
(És úgy az információ sem veszne el (annyira...)).


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
tron
Hozzászólások: 43
Csatlakozott: 2013.09.08. 16:11

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: tron » 2014.06.27. 20:18

Kedves Attila!

Megválaszoltad a kérdést, kimondtad a bűvös szót! Annyira… :)
Tehát valamennyire torzulhat ide-oda az adat, attól függően hogy milyen adattal és transzformációval dolgozunk.

Ha valamilyen transzformációt csinálunk és az eredmény nem fér el a kijelölt helyen, akkor levágjuk különben Exception lesz a vége (környezettől függően a mellette lévő byteba írunk). Persze transzformálhatjuk ide oda, és az eredményt begyömöszölhetjük egy byte is, de az információt elvesztjük.

Onnantól, hogy nem tudjuk tárolni a számított értéket, dönthetünk, Min-re vagy Max-ra csonkítunk (középre még se tegyük). Így összhangban van az érzékeinkkel, hogy ha „fent” vesztünk értéket, akkor fent húzzuk meg a határt, ha lent (negatív) akkor nullánál. Mert a negatívból(sötétedés) megint világosat kaphatnánk és megint csodálkoznánk, hogy nincs összhangban az elvárttal :)

A kérdés inkább az, hogy miért transzformáljuk túl a képeket és megengedhető e? Véleményem szerint igen és pl. így előhozhatunk nem jól látható részeket, azon az áron, hogy a láthatóakból viszont elvesztünk. A program(szűrő) el tudná dönteni, hogy nem transzformál tovább, mert adatvesztés lesz, de akkor meg azon sopánkodunk, hogy nem látjuk jól a sötétben megbújó nyulat. :) A Gimp miért engedi, hogy túl tranzsfomájunk a szűrőkkel? Gondolom, a döntést(minőség választást) a felhasználóra bízza, azért.

Az én leegyszerűsített példámnál jobb lesz, ha belinkelek egy nagyon profi frameworkot, amiket aztán magyaráznom sem kell, mert úgy működnek ahogy kifejlesztették őket a téma szakértői :)

Itt végig lehet nézni nagyon sok eljárást, és ha szükséges, akkor, pont úgy csonkolnak mint én tettem. Mindegy, hogy egy konstanst adok hozzá vagy egy jó bonyolult függvénnyel teszem ugyanezt.

Pl.: ConvulutionFilter (ebből az osztályból származik pl a Blur és a Sharpen is, azaz ezek is ugyanazt a kódot használják!) 421, 521 soroknál és persze érdemes tovább turkálni, hasonlók még jó pár helyen lesznek: https://github.com/mdavid/aforge.net/bl ... olution.cs

Még egy gondolat. A programokban lehetnek olyan vizsgálatok, szűrések, amik nem nyilvánvalóak. Gondolok itt olyanra, hogy a fejlesztő a saját képeivel dolgozva megnézi a hisztogramját a képnek és ha valamely komponenst nem tart jónak, fel – le húzhat rajta szubjektív benyomásai alapján. Az ilyen „beégetett” kódolásnak az lehet az erdménye, hogy valami katyvasz lesz a válasz a nem megfelelő bementre, mert nem arra lett optimalizálva. De nem tudom, hogy vannak e hasonlók az említett programokban.

Az hogy a program magától ismerjen fel problémákat, ma már többé-!kevésbé megoldott (Wiki =>Neurális hálózatok). Azonban ebben az esetben ennyi információval (képekkel) ennek a „költsége” (fejlesztés/gép/gépidő/sikeresség) hatalmas és nem éri meg hobbi szinten a felhasználást. Marad a konkrét feladathoz való optimalizálás, kódbeégetés.

Remélem sikerült megfelelő választ adnom! ;)

Üdv!
JE
Avatar
tobe_
Hozzászólások: 2112
Csatlakozott: 2013.01.02. 00:10

Re: Képfeldolgozó teszt - RegiStax, DSS, REGIM

Hozzászólás Szerző: tobe_ » 2014.06.27. 21:05

A komoly obszervatóriumok és egyek milyen programot használnak vajon ezekre a műveletekre, az úgymond amatőr programok a nyomukba sem érnek, vagy van némi nagyságrendi különbség ?
Válasz küldése

Vissza: “Csillagászati szoftverek és egyéb számítástechnikai kérdések”