santage írta: Pár napja megnéztük a Polarisból az M1-et 25 cm-es távcsővel, majd 2 nappal később 8 cm-essel Páty határából. A kép a 8 cm-esben határozottan jobb volt...
Ha jó eged van - viszonylag persze - akkor nem muszáj feltétlen az átmérőt hajszolni, főleg hogy a nagy átmérő = kis látómező. Kis látómezővel meg nehéz megtalálni a mélyegeket az égen. Kis látómezőbe nem férnek be a nagy, és igazán szép objektumok - M31, M45, NGC 7000. Ezekhez egy jó 10-15 cm körüli, f/5-6-os távcső a legmegfelelőbb.
Ezzel maximálisan egyetértek. Észleltem már bortle 1-es égen (Ausztriában, La Palmán), pontosan tudom miről beszélsz. Péntek éjjel én is láttam az M1-et egy 350-esen és még a köd finom szálai is be-bevillantak. Az Eszkimó belső részén 450x-es nagyítás mellett a belső rész íves fodrocskái is látszottak. Ilyen ég ritkán adódik a Csallóközben. Viszont ha ugyanezt ugyannarról a helyről a 250-essel néztük volna, már nem láttuk volna. Az M1-es részleteit a halványsága miatt, az Eszkimó részleteit meg mert nem tudtunk volna elmenni akkora nagyításig. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy egyforma körülmények, optika stb mellet mélyégnél az átmérő minden centije számít.
Persze távcsővásárlásnál az első dolog, amit figyelembe kell venni, hogy mire, honnan és hogyan használod a majd. Vidéki égen, mélyégre, saját kertből való észleléshez (ha jól értem ez a helyzet raro28-nál) sztem a 250-es jó választás. Más kérdés h ha abszolút kezdő, akkor lehet h egy könnyen hordozható kistávcsőnek venné hasznát leginkább.
Sőt még egy lehetőség van. A binokli. Én a mai napig járok mélyegezni a 15x70-es binoklimmal és minden percét imádom.