Nagyon köszönöm, mégegyszer!gyulaipal írta: ↑2021.12.09. 16:49Szimuláltam 90/910-es akromátra. SOKKAL kevésbé érzékeny a távolságra a triplet APO-hoz képest - újabb érv az akromátok mellett!Anti_45 írta: ↑2021.12.09. 14:53Egy 90/910 és egy 80/910.
200x távolság?!
Ez azt jelenti,hogy 180 méterre kell vinni legalább?
Hogy mennyi a megengedett hiba? Nem vagyok optikus,nem tudom.
Annyit és úgy szeretnék látni ezekkel a lencsékkel,amennyi tőlük átlagosan elvárható. Sajnos ezt jobban leírni nem tudom.
Amúgy a 80/910 nem rossz,csak hátha lehet még jobb .
30m távolság: kb. lambda/100 alulkorrigáltság. Elhanyagolható.
20m távolság: kb. lambda/50 alulkorrigáltság. Elhanyagolható.
10m távolság: kb. lambda/24 alulkorrigáltság. Elhanyagolható de már észrevehető lehet.
8m távolság: kb. lambda/20 alulkorrigáltság. Meglepően kevés a hiba
6m távolság: kb. lambda/12 alulkorrigáltság. Ez már nagyon látszik a csillagteszten.
5m távolság: kb. lambda/10 alulkorrigáltság.
Természetesen biztosan nem jó vastagságú tagokkal számoltunk, tehát ezek NEM tekintendőek pontos eredményeknek, de a lényeg látszik. 8-10m távolságból már elég jó az eredmény, 30m-nél meg már nem is keletkezik látható torzítás.
Vastagabb lencsék esetén ennél sokkal nagyobb hibák jönnek ki, picit meg is vagyok lepve, hogy akromátra ez így működik, de hát ezt mondják a szimulációk.
GyP
Hétvégén,hacsak nem esik az eső,el is kezdem az olaj-légrés műcsillag triplet próbákat.