Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Talán annyi lehet előny egy fényerősebb tubusnál, hogy kisebb nagyítást és nagyobb látómezőt lehessen elérni.
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Szia Laci!
Kicsit ki kell tágítani a határokat ehhez.
A világ nagy részén ahol érdemes vizuálisan észlelni, a távcső kb. 50 cm átmérőtől kezdődik
és nem probléma egy Nagler sorozat hozzá.
A létrázást meg utálják. A németek sorban készítik az 500-as F/3 tükröket.
Nálunk tudod, hogy van ez. Kicsi is, savanyú is de a miénk! )
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Ha már kiegészítők: egy 200-as feletti távcsőnél előtérbe került a mechanika kérdés is, ami elég tetemes kiegészítő árban. Tehát már ott is indokolt lehet f5 rendszer. A másik meg igény kérdése, hogy kit, mennyire zavar a mező tökéletessége, hisz f4-től a GSO korrektorával jól használhatóvá válik tevcsövünk átlagos okulárokkal is.D.Laci írta: ↑2022.07.05. 19:08Nem találtam jobb témakört arra a gondolatomra, hogy ha valaki csak vizuálisan használja a távcsövét, miért érdemes fényerős műszert választania? Gondolok itt f/4-f/5 és alatta.
Hiszen ezekhez a legnehezebb jó képalkotású kiegészítőket találni. Gyakran csak többszörös áron lehet, mint a kevésbé fényerős társaikhoz.
Most ne a geometriai méreteket és tömeget hozzuk fel, milyen egyéb indoka lehet?
D.Laci
Egyébként fordítva is feltehetnénk a kérdést: miért használnak sokan még mindig kevésbé fényerős távcsöveket? - hisz manapság már rendelkezésre állnak a jó minőségű fényerős optikák és kiegészítők.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára gyuri17 2022.07.05. 20:46-kor.
Gyuricza István
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Én a nagy látómező szerelmese vagyok. Azon szerencsés gülüszeűek közé tartozom, akik belátják a 100° látómezőt, és érzékelik is annak előnyét. Mázlim, hogy még mindig kitágul a pupillám kb. 6,5 mm-re. Így jutottam oda, hogy az f/3 fényerőt is ki tudom használni. Egy ES kóma korrektor és APM 20 mm-es 100°-os okulár ára még mindig alatta van mondjuk egy 31 mm-es Naglernek, ami f/5-ben hasonló kilépő pupillát produkálna, de számomra lényegesen kisebb és kevésbé élvezhető látómezővel. De a boltban kapható Takahashi Epsilonok árát nézve nekem sem lenne ilyen távcsövem, ha nem tudnám elkészíteni magamnak.D.Laci írta: ↑2022.07.05. 19:08Nem találtam jobb témakört arra a gondolatomra, hogy ha valaki csak vizuálisan használja a távcsövét, miért érdemes fényerős műszert választania? Gondolok itt f/4-f/5 és alatta.
Hiszen ezekhez a legnehezebb jó képalkotású kiegészítőket találni. Gyakran csak többszörös áron lehet, mint a kevésbé fényerős társaikhoz.
Most ne a geometriai méreteket és tömeget hozzuk fel, milyen egyéb indoka lehet?
D.Laci
Egy idő után, aki rabja lesz ennek a hobbinak, úgyis megveszi a drága kiegészítőket, amik jól működnek akár extrém fényerőknél is.
Mindezek ellenére azt gondolom, hogy a legtöbb amatőrcsillagásznak nem érdemes extrém fényerős műszert választania, legalább is kisebb méretben.
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Nagyobb fényerő=rövidebb tubus.
Kisebb mechanika is elég hozzá, kényelmesebb is elférni vele.
A nagyobb LM a mai 82-100`os okulároknál már nem akadály egy fényerőtlenebb csőnél sem, kivéve, ha valaki LM fetisiszta.
Viszont a nagyobb fényerőt aránytalanul drágább optikailag korrektül megcsinálni, az okulárokra, jusztírra nagyságrendekkel érzékenyebb.
Mindenki eldönti, hol az ő kompromisszuma.
Kisebb mechanika is elég hozzá, kényelmesebb is elférni vele.
A nagyobb LM a mai 82-100`os okulároknál már nem akadály egy fényerőtlenebb csőnél sem, kivéve, ha valaki LM fetisiszta.
Viszont a nagyobb fényerőt aránytalanul drágább optikailag korrektül megcsinálni, az okulárokra, jusztírra nagyságrendekkel érzékenyebb.
Mindenki eldönti, hol az ő kompromisszuma.
-
- Hozzászólások: 2479
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Tudom, hogy a tengerentúlon egyre inkább divatba jönnek az F/3-nál fényerősebb dobsonok, de néha úgy tűnik, túllőnek a célon. Amikor 37 centis, F/2,55-ös kukkert látok és látszik, hogy nem utaztatásra van kihegyezve, akkor keményen villog bennem a kérdőjel: nem túlzás ez?
A képalkotás pontossága azonos átmérő esetén a fókuszarány köbével(!) változik. A főtükör elkészítése nem kis kihívás. (Ráadásul ha az átmérőt növeljük, az még rontja a pontos leképezés esélyét. Ugyanis minden optikát korlátoz a diffrakció, mint optikai aberráció (ha fókuszban CSAK a diffrakció korlátozza, akkor az egy diffrakció által korlátozott, vagy "diffrakcióhatárolt" objektív). Minél kisebb az optika, annál inkább. A kisebb objektíveket azért könnyebb magasabb Strehl-aránnyal készíteni, mert a diffrakció könnyebben elfedi a többi hibát. Ha növeljük az apertúrát, a diffrakció egyre kevésbé terheli azt, ezért egyre inkább láthatóvá válnak más optikai hibák is, azaz egyre nehezebb tartani a Strehl-arányt. Ezt csak azért írtam le, mert jellemzően a nagyobb átmérőjű dobsonok készülnek fényerősen.)
Az egész tubus nem hosszabb 80 centinél. Nemhogy létra nem kell hozzá, hanem még a szék is sok.
Ilyen fényerővel se Nagler, se Paracorr ll nem bír el, egy esztétikus fotót nem tud készíteni vele. Annyira érzékeny az okulárok felépítésére, hogy ha Nagler-ekhez optimalizálja, akkor pl. ortho-t már nem tehet bele (tudom, nem is akar, hiszen ilyen nyílásviszony inkább LM-fanoknak való (de akkor meg felvetődik a kérdés: miért ezt az átmérőt választotta, amivel az elérhető látómező maximum 2°?)).
18 mm-nél hosszabb fókuszú okulárt értelmetlen használni hozzá (7 mm kilépő pupilla), holott csak kb. 20 mm fölött jellemző a drágulás (bár tudom, az ilyen tulajoknak ez nem szempont).
Szóval Laci kérdése nagyon is jogos.
Akár nyithatott volna neki új topicot.
Én az F/3,5-öt biztosan nem lépném át, még ha lusta is lennék egy emelvényre lépni. Inkább ásnék a távcsőnek egy gödröt a tériszonyban szenvedők kedvéért.
Viszont pl. Cassegrain-nél értelmét látom a fényerős paraboloidnak: kisebb központi kitakarással tervezhető.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Köszönöm az észrevételeiket és véleményeteket!
Igazad van András, ha tudtam volna, hogy ilyen aktív véleménynyilvánítás lesz, biztosan külön topicot nyitottam volna neki.
Örülök, hogy láttátok értelmét ennek a témafelvetésnek. Eredetileg, csak fogódzónak szántam kezdőknek és vásárlás előtt állóknak segítve, de ez a többoldalú megvilágítása a dolognak számomra is nagyon tanulságos volt.
Én csak vizuálisan észlelek és a kezdő amatőrök többsége is így indul.
Az eddigi legfényerősebb tubusom a 10"-es MEADE LXD75 S-N volt f/4-el. A legszebb képet adó eddigi tükrösöm volt, imádtam, de sokszor azokat az akrobata mutatványokat, amiket EQ-n igényelt, már nem esett jól megcsinálni. ( Főleg télen. Ismerősöm átültette Dobson szerelésre és boldogan használja. )
Az új gazdája szintén imádja, azt mondja "... vissza nem adnám".
Szóval még egyszer köszönöm a hozzászólásaitokat!
D.Laci
ui.: Péter hozzászólásának utolsó mondatával, mindjárt meg is válaszolta István felvetését, amivel egybecseng mizar Sanyi véleménye is, a pénz nagy úr.
Igazad van András, ha tudtam volna, hogy ilyen aktív véleménynyilvánítás lesz, biztosan külön topicot nyitottam volna neki.
Örülök, hogy láttátok értelmét ennek a témafelvetésnek. Eredetileg, csak fogódzónak szántam kezdőknek és vásárlás előtt állóknak segítve, de ez a többoldalú megvilágítása a dolognak számomra is nagyon tanulságos volt.
Én csak vizuálisan észlelek és a kezdő amatőrök többsége is így indul.
Az eddigi legfényerősebb tubusom a 10"-es MEADE LXD75 S-N volt f/4-el. A legszebb képet adó eddigi tükrösöm volt, imádtam, de sokszor azokat az akrobata mutatványokat, amiket EQ-n igényelt, már nem esett jól megcsinálni. ( Főleg télen. Ismerősöm átültette Dobson szerelésre és boldogan használja. )
Az új gazdája szintén imádja, azt mondja "... vissza nem adnám".
Szóval még egyszer köszönöm a hozzászólásaitokat!
D.Laci
ui.: Péter hozzászólásának utolsó mondatával, mindjárt meg is válaszolta István felvetését, amivel egybecseng mizar Sanyi véleménye is, a pénz nagy úr.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
-
- Hozzászólások: 2479
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Ismerős. Pontosan ezért váltottam én is Dobson szerelésre, amiről korábban ugyan hallani se akartam, de beláttam, Newtonhoz ennél kényelmesebb (és egyszerűbb) megoldás nincs.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Régebben én is majdnem belevágtam egy nagy (355/1600-as) dobson építésébe, pont úgy, ahogy András mondja: kissé a földbe mélyítve. Aztán az élet tova sodort
Re: Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !
Én úgy mint Péter, sokáig terveztem egy 350-es f4-es tükör készítését, de ekkora műszernél már a tükör elkészítése lenne a legegyszerűbb munka. Az a temérdek alkatrész ami kellhet egy komplett kész műszerhez, és annak alkalmazása észlelésekhez már akkora nyűg, hogy gyakorlati alapokon inkább lemondtam róla. Így el is adtam a korongot már egy jó éve. Jómagam, 250-es átmérőben adtam meg azt az optikai határt, ami felbontásra, használhatóságra, kipakolgatásra még sokáig élvezettel használható műszer lehet egy átgondolt könnyű szerelésben. Még megvan a villás mechanikám a 280-as távcsőhöz ami a csillagdában pihen használaton kívül, de már rég nem szorgalmazom újra az elkészítését.
Gyuricza István